А. Олейниченко

Русь в Руси

Кроме того, что теория про «руотси» крайне сомнительна с филологической точки зрения и не обосновывается письменными источниками, существует еще одно свидетельство русских летописей, которое подрывает эту теорию. Это свидетельство также противоречит и гипотезе о том, что именно варяги принесли с собой название «Русь». Еще академик Тихомиров М.Н. указывал, что в Летописях кроме обычного упоминания термина Русь в качестве общего термина, объединяющего всех восточных славян, а также в качестве названия всей Киевской Руси, встречаются также значения слова «Русь» в более ограниченном, более узком значении этого слова.  «В исторической науке давно уже отмечено, что в XII-XIII веках название "Русь" обозначало вполне определенную страну - собственно Киевскую землю. Примеров подобного словоупотребления можно указать немало и притом в разных русских памятниках» (Тихомиров М.Н. Русское летописание, Москва, 1979, стр. 23-24).»  Это значение «Руси» можно было бы назвать «внутренней Русью» или «Русью в Руси». Он указывал на то, что ни Владиро-Суздальская земля, ни Новгородская,  ни Смоленская, ни даже Галицкая земля не является Русью в таком смысле этого слова. Но более детально название Руси, в узком смысле этого слова, рассмотрел академик Рыбаков Б.А.. Он использует, с одной стороны, метод исключения, устраняя из понятия «Руси в Руси» те земли и города, которые по сообщениям летописцев не входят в понятие «Русь».  С другой стороны, он использует прямые указания летописцев на города, которые входят в узкое значение слова Русь. Детальный анализ сообщений летописцев позволяет довольно точно определить, какие земли входили в понятие Русь в узком значении этого слова и даже выявить несколько значений этого термина в зависимости от охватываемой им территории.

Не являются Русью в узком значении этого слова следующие земли.

Новгородская земля

Об этом сообщают сами новгородские летописи.

Под 1135 г читаем: «В то же лѣто, на зиму, иде в Русь архиепископъ новгородчкыи Нифонтъ с лучьшими мужи и заста кыянѣ с черниговци стояще противу себѣ, множество вои;…» (ПСРЛ т.3)

1132г «В то же лѣто ходи Всѣволодъ в Русъ Переяславлю…» (ПСРЛ т.3)

В Ипатьевской летописи сообщается под 1141 годом о бегстве из Новгорода Святослава Ольговича к брату Всеволоду Ольговичу, киевскому князю (1139-1146).

1141 г. «бѣжащю же Ст҃ославоу из Новагорода  идоущю в Роусь» (ПСРЛ т.2)

В 1142 году из Киева не были отпущены епископ, купцы и послы новгородские:

«Въ лѣто 6650. Епископъ и купьце и слы новгородьскыя не пущаху из Руси, и они не хотяху иного князя, развѣ Святопълка;»

 (ПСРЛ т.3)

О смерти Всеволода Ольговича в 1146 году НПЛ сообщает так: «Въ лѣто 6654. Прѣставися въ Руси Всѣволодъ месяця июля, и сѣдѣ на столѣ его брат Игорь, и сѣдѣ 2 недѣли;» (ПСРЛ т.3)

Такое же отделение Руси от новгородской земли обнаруживается и в других записях  НПЛ( 1149, 1156, 1165, 1167, 1177, 1179, 1180, 1181, 1201, 1211, 1214, 1215, 1218, 1221, 1232, 1257 ).  Об отправке послов или поездках епископа новгородского в Киев, говорится как о поездке в Русь.

 

Владимиро-суздальская земля

Такая же картина противопоставления наблюдается и в отношении Руси и Владимиро-суздальской земли. Под 1152 годом Лаврентьевская летопись сообщает о походе Юрия Долгорукого на Русь.

1152 г «В то же лѣт̑ . поиде Гюргї с съıнми своими и  с Ростовцї ии  с Суждалци и с Рѧзанци и со кнѧзи Рѧзаньскъıми и в Русь тогдъı же  слъıшавъ  Володимерко идуча в Русь поиде г  Къıѥву Изѧслав же въıиде противу ѥму Володимерко же воротисѧ в Галичь Гюргеви же идущю  в Русь пришедъ  ста оу Глухова» .(ПСРЛ т.1)

1154г «В то же лѣт̑ . поиде Гюрги с Ростовци  и с Суждалци  и со всѣми дѣтми в Русь» (ПСРЛ т.1). «Тоє же зимъı пошел бѣ  оуже Гюрги в Русь . слъıшавъ  см҃рть Изѧславлю . и бъıс̑ противу Смолинску ѥму  вѣсть . брат̑ ти оумерлъ Вѧчеславъ а Ростиславъ побѣженъ  а Изѧславъ сѣдить Къıєвѣ  а Глѣбъ  Переӕславли»(ПСРЛ т.1).

Тот же Юрий Долгорукий женит своего сына Глеба в Руси.

В 1155 году «Тоє же зимъı ѡжени Гюрги сн҃а своѥго Глѣба в Руси Изѧславною Двд҃вча » (ПСРЛ т.1)

После убийства Андрея Боголюбского во Владимиро-Суздальской земле решали кого пригласить на княжение. 1175 г«Оувѣдавше же смр҃ть кнѧжю Ростовци . и Суждалци и Переӕславци и всѧ дружина ѿ мала и до велика . и съѣхашасѧ к Володимѣрю  и рѣша се сѧ оуже тако створило  кнѧзь нашь оубьенъ . а дѣтѣ  оу него нѣтуть  . сн҃окъ его малъ в Новѣгородѣ . а братьӕ его в Руси»(ПСРЛ т.2) .

Под 1181 годом в Лаврентьевской летописи сообщается, что князь киевский Святослав Всеволодович сжег город Дмитров и вернулся в Русь.

1181 г. «пожга городъ Дмитровъ възвратисѧ ѡпѧт̑ в Русь  а кнѧзь  Всеволодъ  в Володимерь»(ПСРЛ т.1)

Отдельность Владимиро-Суздальской земли от Руси  содержится также в записях 1156, 1175,1205, 1207, 1223 в Лаврентьевской летописи, и под 1154, 1174, 1175, 1177 в Ипатьевской летописи.

 

Смоленская земля

Обмен дарами между братьями Изяславом и Ростиславом Мстиславовичами, киевским и смоленским князьями.

1148г «…видившесѧ  брата въ здоровьи и пребъıста оу велицѣ  любви и въ весельи  с моужи своими Смолнѧнъı и тоу даристасѧ даръми многъıми . Изѧславъ да даръı Ростиславоу что  ѿ Роускъıи землѣ и ѿ всих̑ ц҃рьских̑  земль а Ростиславъ да даръı Изѧславоу что ѿ верьхнихъ  земль и ѿ Варѧгъ и тако оугадаста  ѡ поути своемъ» (ПСРЛ т.2).

В этом отрывке также прослеживается противопоставление Варягов и Руси, так как дары от Русской земли подразумевают Киев и Южную Русь, а варяги связываются с верхними, северными землями Руси.

Под тем же годом есть и следующая запись о походе Изяслава Мстиславовича на Волгу, где русские полки противопоставляются смоленским:

1148 г. «и приде  Изѧславъ на Волгоу . с Новъгородци на оусть Медвѣдицѣ  и тоу жда брата своего Ростислава д҃ . дн҃и и приде емоу Ростислав̑ и  съ всими  Роускъıми силами  полкъı  и съ Смоленьскими»(ПСРЛ т.2)

На отличие смоленской земли от Руси указывает запись 1155 года в Ипатьевской летописи.

В 1197 году Давыд Ростиславич посылает своего сына к Рюрику. Рюрик в то время был князем Киевским. 1197 г «Двд҃ъ же столъ свои далъ сн҃овцю своемоу Мьстиславоу Романовичю а сн҃а своего Костѧнтина в Роусь посла  братоу своемоу Рюрикови»(ПСРЛ т.2)

Полоцкая земля

Под 1140 г рассказывается о возвращении из Царьграда двух князей полоцких, которые в свое время ослушались Мстислава Великого и не прислали рать в помощь на Русь, которая в данном случае понимается в узком значении этого слова.

1140 г «В то же времѧ  взидоста  кнѧжича два . исъ

Цр҃ѧгорода . заточени били  Мьстиславомъ великъıмъ . кнѧземъ Киевьскъıмъ

. зане не бѧхоуть  его воли  и не слъıшахоуть  его  коли е  зовѧшеть  в

Роускоую землю в помощь

… и помѧноу первѣи  посла по Кривитьстѣи  кн҃зѣ по Дв҃да по Ростислава и Ст҃ослава . и Рогъволодича два  и оусажа оу три лодьи и поточи и Цр҃юградоу за неслоушание ихъ»(ПСРЛ т.2).

 

Галицкая земля

1145 г. «Того же лѣта ходиша вся Руская земля на Галиць и много попустошиша область их,…»(ПСРЛ т.3)

Ипатьевская летопись сообщает о совместном походе венгерского короля и Изяслава Мстиславовича, киевского князя на Галич в 1152 году.  После примирения с Владимиром венгерский король возвращается к себе, а Изяслав возвращается в Русь: «и разъѣхашас̑  король оу  свою землю  въ Оугръı а

Изѧславъ оу  Рускую землю»(ПСРЛ т.2).

О конфликте Изяслава и Владимира Галицкого сообщает и Лаврентьевская летопись, где также чувствуется отличие Галицкой земли от Руси.

1152 г. «…тогдъı же  слъıшавъ Володимерко идуча в  Русь  поиде г Къıѥву

Изѧслав же въıиде противу ѥму Володимерко же воротисѧ в Галичь .

 .(ПСРЛ т.1)

 

1202 г «Вста Рюрикъ на Романа  и приведе к собѣ Ѡлговичѣ в Къıєвъ хотѧ поити  к Галичю на Романа и оупереди Романъ скопѧ  полкъı  Галичьскъıѣ и Володимерьскъıѣ  и въѣха в  Русскую землю» (ПСРЛ т.1).

 

Берладь

К противопоставлению Галицкой земли  Руси примыкает  сообщение Ипатьевской летописи за 1174 год.  Андрей Боголюбский посылает к Давиду Ростиславовичу в Смоленск сказать:

1174 г «а Двд҃ви рци а  ты поиди вь Берладь  а в Руськои  земли не велю ти быти»(ПСРЛ т.2) . Берладь – город на северо-востоке современной Румынии.

 

Древлянская земля

945 г «рѣша же  Деревлѧне се кнѧзѧ оубихомъ Рускаго»(ПСРЛ т.1)

 

Область вятичей

Область вятичей (Неринск) также исключается из понятия Руси. При походе Святослава Ольговича на Давыдовичей летопись сообщает о том, что к Святославу в Неринск приходят разведчики из Руси (в данном случае из Чернигова и Стародуба).

1147 г «Ст҃ославъ же пришедъ ста оу Нериньска . …В то же веремѧ  прибѣгоша из Роуси дѣцкъı   и повѣдаша емоу Володимира  в Черниговѣ  а Изѧслава оу Стародоубѣ» (ПСРЛ т.2).

 

Радимичи

984г «Идє Володимеръ на Радимичи . бѣ  оу него воєвода Волъчии Хвостъ . и посла и  Володимеръ передъ собою Волъчьӕ Хвоста  сърѣте  є  на рѣцѣ Пищанѣ и побѣди Радимичѣ Волъчии Хвостъ . тѣмь и  Русь корѧтсѧ Радимичемъ» (ПСРЛ т.1)

 

Владимир –Волынский

Та же запись 1202 года показывает, что и Владимир-Волынский не относился к Руси в узком значении слова.

При походе на Владимирка на Владимир-Волынский Ольговичей русские полки противопоставляются владимирским.

1144 г «взидоша  Роустии полци на горъı и заидоша ѿ Перемъıшлѧ и ѿ

Галича видивше»(ПСРЛ т.2)

Таким образом, если отбросить все земли, которые не относятся к Руси в таком значении этого слова, то окажется, что к «внутренней»  Руси относятся земли вокруг Киева, Чернигов, Переяславль и Северская земля.  Кроме Киева, принадлежность к Руси Переяславля подтверждается многократно.

1132 г  «Въ се же лѣто ходи Всѣволодъ въ Русь Переяславлю, повелениемъ Ярополцемъ, а целовавъ крестъ къ новгородцемъ,…»(ПСРЛ т.3). Кроме того, Переяславль в летописи многократно назван «русским». Под 1147 годом я уже приводил свидетельство Ипатьевской летописи о Чернигове и Стародубе, как находящимися в Руси.

Рыбаков приводит перечень городов, которые в летописях встречаются, как входящие в понятие «внутренней» Руси: «В географическое понятие Русской земли или «всей Русской земли», противопоставляемой Галичу, Суздалю, Смоленску и Новгороду, включались следующие города: Киев, Чернигов, Переяславль Русский, Вышгород, Белгород, Василев, Треполь. Города Поросья: Корсунь, Богуславль, Канев, Дверен, Торцький. Города «Черниговской стороны»: Стародуб, Трубчь, Глухов, Курск, Новгород-Северский, Остерский Городец. «Русские земли волости» (города Погорынья): Бужск, Шумск, Тихомль, Выгошев, Гнойница»( Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII-XIII веках, Москва, 1982, стр.65).

Но в русских летописях содержится еще более ограниченное значение слова «Русь»:

«Так, в 1146 г. Святослав Ольгович, княживший в Новгород-Северском, Путивле и Курске, приглашает Юрия Долгорукого : «а пойди в Русскую землю Киеву, а яз тис де(в своем Северском княжестве. – Б.Р.) буду ти помощник». В 1189 Святослав Всеволодич дает Галич своему сопернику-соправителю Рюрику Ростиславичу, а себе хочет «всей Руской земли около Кыева»»(Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII-XIII веках, Москва, 1982, стр. 65)

Здесь вообще территория Руси ограничена Киевщиной и возможно ближайшим левобережьем Днепра.  В отрывке 944 года русь противопоставлена даже полянам.

944 г «Игорь же  совкупивъ  вои многи  Варѧги Русь  и Полѧнъı . Словѣни  и Кривичи . и Тѣверьцѣ…»(ПСРЛ т.1). Но та же летопись говорит о том, что поляне «сейчас» называются русью. Остальные же племена и дальше противопоставлялись руси.

 

Таким образом, перед нами различные значения термина «Русь», которые имеют тенденцию концентрироваться вокруг Киева. Летописи зафиксировали ряд значений понятия «Русь», начиная от территории собственно Киевщины и заканчивая всей территорией Киевской Руси. Это постепенное расширение понятия «Русь» очевидно связано с объединением восточнославянских племен вокруг Киева. В период начального летописания в XII-XIII веках,  по всей видимости, сохранялось представление о Руси в узком значении этого слова. Этому во многом способствовал и распад Киевской Руси, который возродил старые представления о Руси.

Исходя из приведенных летописных свидетельств, трудно себе представить, что термин «Русь» появился первоначально где-то на севере и постепенно оттуда перешел на Южную Русь. Термин «Русь» в узком значении этого слова, как видим, прочно входил на ранних этапах истории древнерусского государства в сознание летописцев. Вряд ли это связано с переселением династии рюриковичей в Киев. Вообще представление о том, что «Русь» является каким-то родовым названием рюриковичей, выглядит на этом фоне крайне малоубедительной. Можно конечно предположить, что после прихода в Киев Олега с Игорем, туда из Новгорода перенеслось и имя Руси, и каким-то чудом все население усвоило себе это название. Но тогда трудно объяснить, почему за Русью закрепляются определенные территории и города, такие как Переяславль и Чернигов, в то время как Олег и Игорь владели значительно большими территориями.  Потом, почему после закрепления в Новгороде Рюрика новгородцы не стали называться Русью, а это усвоили только поляне? Скорее всего, первоначально Русью называлась небольшая территория вокруг Киева, в пределах современной Киевской области и связано это с племенем, которое там проживало. Возможно, русь одно из племен в пределах Киевщины, либо на правом, либо на левом берегу Днепра возле Киева. Судя по тому, что названия полян, северян и руси встречаются в землях западных и южных славян, можно предположить, что эти этнонимы сформировались еще до расселения славян. Судя по тому, что Нестор не упоминает русь в недатированной части летописи среди восточнославянских племен, мы можем предполагать, что русь пришла в Поднепровье позже полян. Хотя вполне возможно, что упоминание руси было просто выпущено редактором, который внес в рассказ о призвании варягов отождествление варягов с русью.  Возможно,  после довольно раннего присоединения северян, этот термин перешел на все земли полян и северян.

Эти исследования Тихомирова и Рыбакова никто до сих пор не опроверг. Интересно, что норманнисты просто стараются не упоминать об этих значениях Руси в летописях.  Так Пчелов вообще не касается в своей работе «Рюрик» темы Руси в узком смысле этого слова.  Выводы, к которым ведет представление о Руси, как Киевской земле, в первичном смысле этого слова, прямо противоречат концепциям о скандинавском происхождении этого термина. Поэтому этот аспект термина «Русь» норманнисты всячески замалчивают. На самом же деле, это еще один аргумент в пользу того, что Русь никакого отношения к скандинавам не имеет, а теория о происхождении Руси от ruotsi - просто вымысел.